Están pidiendo el juez conceder una prescripción parcial contra las ventas del próximo Toma-Dos el juego interactivo del software, llamado "Bully" y sistema en una escuela privada ficticia nombrada academia de Bullworth. El "Bully" programar para el lanzamiento el martes.
Desde entonces una decisión del Tribunal Supremo de los E.E.U.U. de la señal en 1931, la ley ha dicho que las prescripciones puestas en el material antes de la publicación funcionan el afoul de protecciones constitucionales de la libertad del discurso. En la decisión subsecuente de un 1971, por ejemplo, de las justicias advirtió que tal prescripción "constituye un alojamiento impermissible en las derechas de primera enmienda."
Pero en el pleito de la Florida, un juego Gato nombrado abogado Thompson del contra-vídeo está pidiendo exacto ése. Él archivó un movimiento el miércoles que pedía la corte "para conceder una cierta relevación para parar el lanzamiento witless, crass de este juego en cinco días."
Alarman a los eruditos de la primera enmienda en la petición de Thompson, especialmente puesto que el juez Ronald Friedman de la corte de circuito del condado de Miami-Dade ha decidido repasar el juego para ver cómo es violento está en vez de despedir la petición fuera de mano.
"Si no está en el mercado todavía, encuentro duro imaginar una base para la revisión del prepublication del juego," dijo que Roberto Maíz-Venera, un socio en la consejería jurídica Davis Wright Tremaine en Washington, la C.C. que ha discutido antes del Tribunal Supremo de los E.E.U.U.
El pleito de Thompson compara a "Bully" a un "simulador del asesinato," alegándolo enseñará a menores de edad sobre métodos de bullying y de violencia de la escuela. Él pide la corte para declarar el juego un "fastidio público."
Eso repite las discusiones que el Tribunal Supremo oyó en los 1931 cerca del caso del V. Minnesota, en el cual las justicias invalidaron los artículos "scandalous" de regulación del estado de las noticias de la ley (y prescripción) como fastidio público, Maíz-Venera dicho.
"Para extender que (discusión) al discurso está diciendo que el discurso te ofende," él dijo. "Que no es una regulación válida bajo primera enmienda."
¿Es el "Bully" incluso violento? el
Take-Two declinó comentar. Pero su Web page para el "Bully" dice que los jugadores podrán "estar parados hasta bullies, consiguieron escogidos encendido por los profesores, pranks del juego, triunfo o perdieron a muchacha, y aprende en última instancia navegar los obstáculos de la escuela peor alrededor, academia de Bullworth--una escuela corrupta y que se desmenuza de la preparación con una fachada tensa." (El juego estará disponible para la consola de PlayStation 2 de Sony; la versión de Microsoft Xbox fue cancelada.)
Thompson no podría ser alcanzado para el comentario el jueves. Pero sus limaduras legales discuten que las cortes asuman el peor del "Bully"--por cuál está siendo publicado Tomar-Dos los juegos de Rockstar subsidiarios--debido a los juegos del "automóvil magnífico del hurto" del Rockstar excesivo de la aleta. En julio, la Comisión comercial federal y Toma-Dos vino a un establecimiento sobre una investigación del contenido sexual inadecuado en "automóvil magnífico del hurto: San Andreas."
Que la historia, juntada con Toma-Dos la descripción de su juego, causada ya el districto de la escuela de Miami-Dade para pasar una resolución que condena a "Bully," y conducido políticos en el Reino Unido para sugerir que esté prohibida.
Algunos revisores que fueron dados copias tempranas del "Bully," sin embargo, lo han concluido hacen el contrario de glorifican violencia. Una revisión en noticias atadas con alambre dice, "resulta el juego no glorifica bullying en todos." En lugar, la revisión dice, las misiones del jugador implican el defender del desamparado.
David Greene, director del proyecto de la primera enmienda, comparó la aleta actual--sobre unreleased el juego video que los críticos incluso no han visto--a los comités examinadores de la película. Hace décadas, muchos leyes del estado te hicieron una ofensa criminal para demostrar una película que no había sido sometida a un tablero para su revisión.
El Tribunal Supremo pulsó abajo de esos requisitos en un Freedman llamado 1965 casos v. Maryland. El tablero de la película de Maryland "no puede proporcionar salvaguardias adecuadas contra la inhibición indebida de la expresión protegida, y ésta rinde el requisito de la sumisión anterior de películas al tablero un alojamiento anterior inválido," las justicias concluidas.
"Realmente harken de nuevo a ese," Greene dicho.
En la vista actual de las protecciones de la primera enmienda, Greene dicho, "dejas el discurso hacia fuera allí, y si causa daño, entonces decides si puedes restringir el discurso o alguien puedes ser lesión compensada. Qué la primera enmienda nos impulsa evitar es esta idea… de decir que algo se puede distribuir solamente con la aprobación."
Las cortes pulsadas del down
Other que han considerado recientemente el estado y restricciones municipales en los juegos video han tomado una mala opinión de esos leyes restrictivos.
La opinión más influyente fue escrita probablemente por el juez libertarian-que se inclinaba Richard Posner del 7mo tribunal de apelación de circuito, que pulsaron abajo de un acceso de los menores de edad de restricción de la ley de Indianapolis a los juegos de arcada que pudieron abrogar a un interés "mórbido" en violencia.
"La reacción del sentido común a la ordenanza de Indianapolis se podía superar por evidencia científica social, pero no ha sido," Posner escribió en 2001. "La ordenanza acorta la libertad de la expresión perceptiblemente y, en este expediente, sin ninguna justificación de compensación."
Desde entonces, otras cortes han pulsado abajo de leyes antigaming adoptando lógica similar: A menos que la investigación de la sociología pueda probar que los juegos son realmente dañosos, la libertad de la primera enmienda de la expresión gana.
El condado de St. Louis de Missouri decretó una ley que prohibía cualquier persona de vender, de alquilar o de hacer juegos video "gráficamente violentos" disponibles a los menores de edad sin un consentimiento del padre o del guarda. Pero el 8vo tribunal de apelación de circuito gobernó (pdf aquí) que "antes de que el condado pueda constitucional restringir el discurso en la edición aquí, el condado debe venir adelante con la ayuda empírica para su creencia que juegos video "violentos los" causen a daño psicologico a los menores de edad."
Y en 2004, el juez federal del districto en el estado de Washington sacudió hacia fuera una ley que penalizaba la distribución de juegos a los menores de edad en quienes el daño puede venir "a un oficial público de la aplicación de derecho." El estado de la investigación no justificó la interdicción, juez Roberto Lasnik del districto de los E.E.U.U. gobernado (pdf aquí).
En cuanto a "Bully," los almacenes del Wal-Centro comercial de los minoristas y GameStop también se han nombrado como demandados en el pleito de la Florida, archivado en el 11mo circuito judicial. Una decisión con respecto a una prescripción para parar ventas del "Bully" espera en cualquier momento.
Redes del copyright ©1995-2006 CNET, inc. Todos los derechos reservados.
